编绘：王成喜

    从朝鲜核危机到印巴核试验，从伊朗核危机到卡迪尔·汗核黑市，再到韩国秘密核试验传闻，上世纪90年代中期以来，核危机此起彼伏，与冷战时期相对稳定的核不扩散形势形成了鲜明的对比。近来，朝核、伊核，一东一西，更是摁下葫芦起来瓢，困扰着国际核不扩散进程的发展。谁应为此负责呢？  

    首先，美国在核扩散问题上的双重标准削弱了国际核扩散机制的效力。冷战结束后，随着美国核优势地位不断增强，它对现有的国际军控体系日益采取实用主义态度，于自己有利的就维护和利用，于自己不利的就抛弃和改造。  

    从近年来美国军控政策发展趋势来看，它甚至开始以民主划线，实行双重标准，有意对“民主伙伴”放水，让核武器发挥“民主军火库”作用。美国在2006年《国家安全战略报告》中宣称，美国的对外战略追求的是理想主义的目标，采用的是现实主义的手段。这体现在核战略方面，就是在防扩散问题上的意识形态色彩越来越浓厚。2005年美印核协议的签署表明，美国有意纵容“负责任的拥有先进核技术的民主国家”合法拥有少量核武器，以便增强所谓“民主国家阵营”的国际影响力。其实，熟悉印度核武发展情况的人都知道，印度在核扩散问题上根本不是什么“负责任的国家”。1998年核爆之后，印度一直没有停止核武研制计划，拒绝加入《核不扩散条约》，进口核材料的监管记录不佳。美国这种针对个别国家制定例外条款的做法严重损害了国际军控机制的可信度。  

    其次，国际战略力量对比失衡加剧了中小国家的危机意识。冷战时期，美苏向各自阵营的中小国家提供核保护伞，削弱了其发展独立核力量的愿望。一些地区大国、强国可以利用美苏之间的竞争，拓展外交空间，无需冒险发展核武器，以确保自身安全。但苏联解体之后，曾托庇于前苏联核保护伞之下的国家或者在美苏之间左右逢源的一些国家开始感受到强大的安全压力。  

    美国2002年《核态势评估报告》将朝鲜、伊朗等国列为核打击目标。这些国家认识到美最终目的并非防扩散，而是要改变其政权性质，为避免重蹈伊拉克覆辙，就必须拥有和壮大自身核力量。如朝鲜称，“鉴于美设法孤立和推翻其政权，朝任何继续扩大其核武库的行动都是正确的。”伊朗最高领导人哈梅内伊称，“伊在核问题上的任何退缩都意味着百分之百的失败。”  

    由此可见，核大国对于当前严峻的核扩散形势难辞其咎。《核不扩散条约》本来就是一个相互妥协的条约：非核武国家放弃发展核武的权利，但是核武国家相应地要向非核武国家提供“消极安全保障”。先发制人、双重标准只会刺激核门槛国家屡屡撞线，造成危机局面，而无助于问题的解决。 （郭晓兵）