资料图：解放军在建国50周年上展出的东风系列战略导弹

　　首份“国安报告”有三怪
　　这份准备了一年多的报告刚一出炉，就被各方点出有三怪：
　　一怪是一份报告居然“有法律效力”。
　　在18日当天的会议上，“国安委员会”秘书长邱义仁语出惊人地表示，这是“国安委员会”依刚刚通过的《国安会组织法》所召开的第一次正式“国安会议”，因此具“宪法基础”，其决定具“法律约束力”。这一说法立即遭到各方痛批：“立委”林浊水表示，这种说法完全不符合事实，“不是自己说有法律效力就有法律效力”。
　　林浊水强调，具备法律约束力的只有三种：一是“立法院”通过的法律，二是大法官会议的解释，三是“行政院”会议通过的紧急命令。而“国安会”的角色是“总统”决定大政的咨询机构，咨询机构的报告，当然也只能做参考用途。甚至于这份报告即使要有政策上的约束性，也必须通过“行政院”。就连“台联”党团总召集人黄适卓也说，“国安报告”在“宪法”结构下，具备对“行政院”政策上的约束力，而非“国安会秘书长”邱义仁所言具法律约束力，这是邱义仁对“宪法”结构的误解。
　　二怪是内容涵盖范围广，涉嫌侵权。
　　邱义仁还说，台湾“总统”与“内阁”没有机制性连结，“国安报告”可以发挥部分“连结府院”的功能。内容涵盖范围广的“国安报告”被陈水扁定位为“政策纲领”，且硬要说没有侵“内阁”职权是非常牵强的事。而且，何谓“国安”？眼下没有定义可循，按“国安报告”内容，几乎没有一项政策与“国家安全”无关。陈水扁以“国安报告”指导“行政院”施政，等于就是全包了。姑且不论扁因“第一家庭”弊案缠身声望跌入历史低点，即使在平时，“总统府”硬要把这样一份政策纲领往“行政院”头上套，都会产生争议。
　　三怪是让外国人先看不让自己人看。
　　“立委”林浊水痛批：“‘国家安全’的方针居然是先跟外国人商量，最后才告知自己的‘国会议长’，这真是史无前例。总之这时推出‘国安报告’，并不是明智之举。”

资料图：传闻中的巨浪-2潜射弹道导弹

　　美国：不对报告表示立场
　　因为这三怪，台当局的首份“国安报告”遭到各方的猛烈抨击。
　　台湾亲民党团干事长李鸿钧表示质疑其可信度。李鸿钧批“国安报告”从公布前就争议不断，甚至有凌驾“立法权”的态势；“国家安全会议”秘书长邱义仁一次都没来过“立法院”备询，所做出的“国安报告”可信度令人质疑。
　　李鸿钧称，今天台湾的现状是贫富差距越来越大，社会治安不见好转，加上政局动荡等因素，当局“就想拿宪改来模糊焦点”。
　　美国担心引发台海新紧张。美国国务院5月20日表示，美国不对这份报告采取任何立场，但强调美国鼓励台湾增加“国防”支出，同时重申美国的一个中国政策、不支持台湾“独立”及反对台海两岸任何一方片面改变现状的立场。
　　在20日的例行记者会上，美国国务院发言人没有任何评论，但随后通过网络发表声明指出，美国不对这份报告采取任何立场，因为“这是台湾自己的事，应由台湾及他们选出的代表，以广泛的方式，寻求对台湾面对的安全议题下定义”。
　　参考资料
　　台“2006国安报告”主要内容一览
　　一、前言
　　两大战略主轴：
　　“民主台湾、永续发展”、“追求对话、寻求和平”
　　二、台湾的新安全环境
　　大陆的崛起直接冲击美日在东亚的战略地位。由于地缘战略位置与历史因素，中日安全关系成为东亚区域安全环境中，极具关键重要性的变量之一。
　　三、台湾安全“九大威胁”
　　四、“国家安全”九大策略
　　五、结语
　　为了有效反制大陆的威胁，台湾必须强化综合实力，在内部对高度复杂的两岸问题设法凝聚共识，对外寻求国际社会共同维护台海和平，以利建立和平稳定的互动架构。