6月14日，发改委在有关阶梯电价的新闻发布会上宣布，29个省市区已经听证结束，各地将陆续出台阶梯电价实施方案，7月1日起全国全面试行。
      我国阶梯电价政策形成历时4年，2008年开始研究，2010年形成了初步指导意见，并通过互联网公开征求社会各方意见。今年5月以来各地又就实施方案召开听证会，进一步听取社会意见、完善方案。发改委表示，根据目前确定的方案，绝大部分地区第一档电量覆盖率都超过80%，部分地区超过90%。
      目前，围绕即将普遍推行的居民“阶梯电价”，北京、上海、湖北、浙江、江苏等地正在陆续举行价格听证会。如此大规模的价格听证，近年来少见，人们原以为会对近年来“价格听证会＝涨价会”的现象有所改变，但从社会反响来看，问题依旧。本应是征询民意的价格听证会，但是，在已经公布的方案中，有的方案被批评为“只升不降”，引来群众普遍不满，这种现象值得反思。
      5月11日的江苏省阶梯电价听证会堪称史上反对声最多的听证会：三个档次电量不够用，城乡一条线不公平，每档电量应有递增计划，用电少的怎么不降价，成本监审报告数据怎么与网上公开的不一致……大多数听证代表均表示反对按月结算，支持按年或分季结算。
群众的不满不能仅归结于反对涨价，听证会开放度过低、代表比例不合理、公布的信息不充分等，这些涉及“怎么听证”的问题，才是矛盾发生的根本原因。一些地方被曝光的“听证专业户”现象，说明群众的质疑是有根据的。
      电力等日用必需品价格，直接影响群众生活。阶梯电价意味着多用电者多付费，可促进节能减排，很多人对此并不反对。阶梯电价方案本质上是为了理顺成本与价格关系，但是居民用电多为刚需，且才占总用电量一成，扯到节能减排上就有点不沾边。
      民生必需品价格是不是真的需要上调，不能仅凭企业一面之词，须提供令人信服的成本构成数据，让群众清楚一度电、一升油、一立方米气从生产到使用，究竟要花多少钱，看看那些“哭穷”的企业究竟“亏”在哪里，从而明白价格上涨及其幅度是否合理。只要相关信息够公开、够透明，就算大家对企业经营管理仍然会有不满之处，也会坦然接受涨价。反之，在信息不对称情形下上调价格，即便定价合理，也难逃“利益部门化”嫌疑。任何改革，根本目的都在于改善民生。政府组织价格听证会的目的也在于此。如果在“怎么听证”问题上也能把握这个根本，听证会或许会顺当得多。
      居民生活水平的提高、生活质量的改善，往往伴随着电力需求的不断增长。如何在促进节能减排、环境保护的同时，兼顾群众日常生活的基本需求，阶梯电价听证会的举行要充分尊重现实与民意，不应走过场；阶梯电价具体方案要做到成本透明，且最好不加重老百姓的生活负担。在理顺价格关系、提高经济效率的同时，促进社会公平正义，真正让广大城乡居民分享改革发展成果，是价格改革迫切需要解决好的问题。